柳島スポーツ公園のPFI 事業者を評価・採点する入札で、『自由提案』のほかに落札事業者が高い得点だったものに、次のふたつがあります。
★その他の優れた提案 (K３.７５ M２.５)
★地元経済社会への貢献 （K１５.０ M１１.２５)
（以下 M社：ミズノ K社：亀井工業ホールディングス）
このふたつの評価・採点にも、不明瞭な点があります。
送迎バスは実行できるだろうか？
「その他のすぐれた提案」
M社は、柳島スポーツ公園を使用する「２０２０年東京オリンピック・パラリンピック」に向けた提案をしています。
〈事前合宿誘致〉
柳島スポーツ公園の施設スペックを生かして、事前合宿地としてアピール。
〈IOC 公認の文化プログラム〉
茅ヶ崎の文化や観光を世界にアピール。
〈地元選手の強化〉
茅ヶ崎市や神奈川からの選手出場を目標に、選手育成やビクトリー・クリニックでのスポーツ振興。
〈ISO 20121 に準じた大会とイベント運営〉
K社の提案は、〈送迎バスの運行〉
茅ヶ崎駅〜公園までの周遊コースで、送迎バスの運行をする
〈大会イベント時の、パーク＆ライド〉
「その他すぐれた提案」の採点は、
K社３.７５ M社２.５で、K社のバス送迎とパーク＆ライドが評価されました。
ところで、市議会の一般質問でも、議員から柳島スポーツ公園のアクセスについて質問が出ています。行政側は、柳島スポーツ公園へのアクセスについては、「交通事業者への臨時バスの働きかけをしている」と答弁しています。
また、スポーツ推進審議会やパブリックコメントでの同様の質問にも、交通事業者と協議をしているという回答に終始しています。落札事業者である K社 が送迎バスの運行を提案しているという回答は、市から聞かれません。
しかし、採点では
「亀井工業ホールディングスグループについては、茅ヶ崎駅から本公園までの送迎バスの運行や、大会・イベント時に地元企業と連携したパーク＆ライドの実施などを高く評価した。」
として、点数は、K社 ３.７５ M社２.５と点差がひらいている高い評価となっています。
もし、送迎バスの運行が、K社の提案の通りに実施されないのであれば、提案の不履行になります。その場合は、相応のペナルティーなどの処置がなければ、入札の公正性は保たれないでしょう。
もうひとつの問題は、送迎バスは有料か、無料かです。一般的にスポーツ施設への送迎バスは無料であることが多いですが、入札の提案でははっきり示されていません。
ローカルファーストへの高い評価
「地域経済社会への貢献」
「地域経済社会への貢献」は、「自由提案」の次に、ジャッジの点差が大きくついた項目です。K社１５.０ M社１１.２５ とジャッジで差がつきました。
審査員の講評によると、
K社は、「ローカルファーストというコンセプトを打ち出して、地元中心の業務実施体制を構築し、積極的な地元在住者の雇用確保、県内で生産される材料の採用、地域社会への連携や地域活性化の貢献に関して、具体的で実現性の高い提案をしている点を特に高く評価した」とあります。
いっぽう、M社への講評は、
「M社は、市内在住者の雇用確保、市内名産品・地元資材の活用や地域イベントへの協賛など、地域社会との連携や地域社会への貢献に関して、具体的に提案している点を高く評価した」とあります。
内容としてほとんど同じで、どこが違うのか明確に分かりません。
「地元中心の業務実施体制を構築」という部分の評価だとしたら、K社の構成企業、協力企業のことを示すのでしょうか？
「審査員の講評」では３ヶ所で、「K社のローカルファーストというコンセプトを、特に高く評価した」とあります。
ローカルファーストって何のこと？
それではいったい、「ローカルファースト」って何なのでしょう？
「ローカルファースト」は、柳島スポーツ公園の落札者である、亀井工業ホールディングスが自ら提案しているコンセプトです。（「ローカルファースト」は、同社は登録商標も行っています。）
茅ヶ崎では、毎年「ローカルファースト・シンポジウム」が開催されています。
第１回目のコーディネーターは、亀井工業ホールディングスの代表取締役。茅ヶ崎市長、副市長、また、協力企業になっているパーム・インターナショナルも参加しました。
しかし、ローカルファーストのコンセプト（定義）については、提唱者である亀井工業ホールディングス自身が、『ローカルファーストは、あくまで自己の気づきの問題であり、それぞれの価値観、解釈、活用があって良いと思う。あまり定義付けをしたくない』と講演しています。
あえて言えば、以前からある「地産地消」のようなものでしょうか。
それならば、M社も茅ヶ崎に日参して、多数の地元企業と協力を結び、地元市民の雇用や、地元資材の調達、市内名産品のPR、市のイベントへの協賛や地域の活性化など、提案内容はほとんど同じです。
違うとすれば、それに「ローカルファースト」という名称がついているか、いないかぐらいでしょう。
入札の選定基準に採用するのであれば
柳島スポーツ公園の入札の「総合評価方式」は、入札価格だけで決めるのではなく、「価格と品質」の双方を評価する方法です。
「価格と品質」をそれぞれ評価するものであって、評価基準が明確でない「コンセプト」を評価基準とすべきでないと考えます。
各人のそれぞれの価値観と解釈があり、定義付けのない「ローカルファースト」を、公共事業に使用することは、「評価の公平性」に問題ないのでしょうか？
ローカルファーストのコンセプトを、入札の選定基準に採用するのなら、パブリックコメントなどで市民の意見を聞いたうえで、事前に、市の考えを市民に明らかにする必要があります。
そのような市民に分かる明確な手続きがなく、ローカルファーストを評価基準に採用するのであれば、評価の公平性を失うことにもなります。
また、パブコメでは「鍼灸・マッサージ室、自転車販売、スタジオを作って欲しい」という市民からの要望は１件もなかったのですが、採点では満点がついています。
★市民の要望は、いったいどこに反映されているのか分からない
★計画への早い段階での市民参加がない
★市民への事前の情報提供がない
★行政サイドと関係者団体だけで話が進められている
現在の「茅ヶ崎市の典型的な問題点」が反映されている、スポーツ公園建設といっていいでしょう。
また、この採点の委員長である有識者教授や委員であった市の部長３名は、どのような理由で明確な議事録を作成しなかったのでしょうか？
